ActiveMQ Classic 與 Mule 如何比較？

 常見問題 > 一般 > ActiveMQ Classic 與 Mule 如何比較？

Apache ActiveMQ Classic 是一個訊息提供者，具有廣泛的訊息代理功能。Mule 被描述為 ESB，它定義並執行整合軟體組件之間訊息交換的代理。

架構

Mule 為整合提供了一個易於訪問的程式設計模型，旨在與其他中介軟體技術良好協作並加以利用。因此，Mule 不提供原生訊息系統，因此經常與 Apache ActiveMQ Classic 一起使用。

如果您使用 Mule 來定義基於 Apache ActiveMQ Classic 的整合，您將使用一個不同的框架（Mule 組件模型）來定義連接的介面，以及調解活動（如轉換和例外處理）。（請注意，Mule 框架模型假設 SEDA 流程模型。）以這種方式使用，您可以將 Mule 視為一個用於定義組件之間交互的程式庫，其優點是它與整合的組件和訊息基礎架構鬆散耦合。

如果您選擇使用 Apache ActiveMQ Classic 進行訊息傳遞，並且不需要與訊息基礎架構進行如此鬆散的耦合，您也可以直接配置 ActiveMQ Classic 或通過 Apache Camel 容器進行配置。這可能會讓您訪問 Mule 框架中未定義的訊息處理功能，同時仍通過 ActiveMQ Classic 的眾多客戶端連接選項提供與非 JMS 客戶端的連接。直接使用 ActiveMQ Classic 還允許您利用超出 Mule 組件模型範圍的集群和故障轉移功能。

共同點

Mule 框架非常易於使用，基於 Java（Mule 組件，稱為通用模型對象，本質上是 POJO），並且既靈活（可部署到幾乎任何 Java 環境）又輕巧（可部署在 Spring 中）。這些是它與 ActiveMQ Classic 共享的優勢，因此在 Apache Camel 出現之前，這兩種技術經常一起使用也就不足為奇了。

“ESB” 對比 “訊息傳遞”

Mule 支援許多超出訊息傳遞範圍的整合功能，例如基於 BPEL 的協調和（SOAP 到 Java）Web 服務支援。這些被恰當地描述為 ESB 功能，因為它們不僅僅是一個訊息平台所應具備的功能。對於具有這些要求的環境，Camel 或 Mule 為 ActiveMQ Classic 的功能提供了良好的擴展。

Mule 不支援額外的 ESB 要求，例如支援分散式架構和原生 JBI 容器及組件。如果您需要這些功能，我們鼓勵您研究其他也整合了 Apache ActiveMQ Classic 的開源 ESB，例如 Apache ServiceMix，甚至是 Apache CXF 服務框架。

商業支援、版權和許可

Mule 和 ActiveMQ Classic 都有專注於這些技術的公司提供商業支援。ActiveMQ Classic 的商業支援選項列於此處。